Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2014/31812 Esas 2016/4902 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi


DAVA : Davacı, fazla mesai, ulusal bayram ve genel tatil ile hafta tatili ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkete ait işyerinde şehir dışı bölge sevkiyat sorumlusu olarak çalışmaya devam ettiğini ileri sürerek fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Somut olayda, davalı tarafın cevap dilekçesinde tanık deliline dayandığı, tanıklarının isim ve adreslerini bildirerek, gerekli masrafları yatırdığı anlaşıldığından davalı tanıklarının yöntemine uygun olarak dinlenmesi ve alacaklar yönünden davalı tanık beyanları da dikkate alınarak karar verilmesi gerekirken, tanık dinletme isteğinin karara dahi bağlanmadan yerine getirilmemesi savunma hakkının kısıtlanmasına yol açmıştır. Bu halde mahkemece, davalının savunmaya yönelik olarak dinlenmesini istediği tanıklar dinlenmelidir.
2-Dava konusu hesaplamalar davacı tanık anlatımlarına itibarla yapılmıştır. Ancak dosya içeriğinden davalı işyerinde şikayet üzerine... Başkanlığınca inceleme yapıldığı da anlaşılmaktadır. Bu halde, mahkemece,... Başkanlığınca yapılan soruşturma dosyasının tamamının, müfettiş rapor ve eklerinin de getirtilerek, buradaki beyanların ve müfettiş mütaalasının da gözönüne alınarak, davalı tanıkları da dinlendikten sonra tüm deliller birlikte değerlendirilip sonuca göre karar verilmesi gerekirken sadece husumetli davacı tanıklarının beyanlarına itibarla hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yukarıda belirtilen sebeplerle eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın, yukarıda yazılı sebepten dolayı BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.