MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif eski başkanı ... ile 26.000,00 TL karşılığında daire verilmesi konusunda sözleşme yaptıklarını, ..."ın vefat etmesi sonrası dairenin durumu ile ilgili yaptıkları araştırmada ortada bir inşaat bulunmadığını öğrendiklerini, yeni yöneticilerin müvekkilinin üyeliğini tanımadıklarını, yapmış olduğu ödemelerin kooperatif kasasına girdiğini, davalı kooperatifçe müvekkiline bir daire tahsis edilmediği gibi, ödemiş olduğu paraların da iade edilmediğini ileri sürerek, 25.100,00 TL"nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, öncelikle alacağın zamanaşımına uğradığını, davacının bahsettiği ödemelerin kooperatif kasasına girdiğini, bu nedenle müvekkilinin bir borcu bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı kooperatif temsilcisi, dava konusu dairenin kooperatifle bir ilgisi bulunmadığını, ..."ın tek imza ile yaptığı işlemlerin müvekkilini bağlamayacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunmalar, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı ile davalı kooperatif eski başkanı ... arasında üyelik sözleşmesi imzalandığı, davacının muhtelif tarihlerde toplam 25.100,00 TL kooperatife ödeme yaptığı, ayrıca davalı ... ile kooperatif arasında davacının da aralarında bulunduğu ..."ın bu şekilde sözleşme yaptığı kişilere ödemelerin kooperatif tarafından yapılacağı hususunda mutabakat sağlandığı gerekçesiyle, davalılar ... ile dahili davalılar ..."ın diğer mirasçıları yönünden davanın reddine, davalı .... Konut Yapı Kooperatifi yönünden davanın kabulü ile 25.100,00 TL"nin ihtar tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Dava, tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece kooperatif defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak, eski yöneticisi ..."ın davacıdan tahsil ettiği paraların kooperatif kasasına girip girmediği belirlenip, kooperatif kasasına girmişse, kasaya giren miktar oranında ... mirasçılarının davacıya karşı her hangi bir sorumlulukları bulunmayacağı, aksi takdirde, kooperatif ile ... mirasçıları arasında yapılan 22.09.2007 tarihli protokolun iç ilişkide geçerli olacağı ve davacıyı bağlamayacağı gözetilmeksizin, hususlarında bilirkişiden açıklamalı gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınarak oluşacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik incelemeye dayalı olarak, yanılgılı gerekçeyle yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.