MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada ...1. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 05/05/2011 tarih ve 2008/2674-2011/1135 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile müvekkili arasında imzalanan ... 34. Noterliği"nin 28/01/2004 tarih 3065 yevmiye numaralı Acentelik Sözleşmesi gereğince 28/01/2004-Mart 2008 tarihleri arasındaki komisyon alacaklarının davalının düzenleyip gönderdiği sigorta komisyon gider belgeleri karşılığında müvekkiline ödendiğini, Mart 2008 döneminde ise hiçbir ödeme yapmadığını ve komisyon gider belgesi düzenleyip göndermediğini, komisyon alacağının miktarı konusunda bilgi vermediğini, hangi poliçelerin yürürlükte hangi poliçelerin iptal olup olmadığı ve alacak miktarının davalı tarafından bilindiğini, alacağın likit olduğunu, aylık ortalama 2.000,00 TL civarında komisyon alacağı olduğunu ve ödenmediğini, alacağın tahsili için ...31. İcra Müdürlüğü"nün 2008/11681 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu iddia ederek, davalının itirazının iptali ile takibin devamını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, cevap dilekçesi vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, iptal edilen poliçe miktarı veya şirket ile acenta arasındaki komisyon oranlarının nasıl belirlendiğinin bilinmediği, davalının iptal edilen poliçe olduğuna dair beyanda bulunmadığı, komisyon alınan son ayda yürürlükte bulunan toplam poliçe miktarı ile tespit edilen ortalama komisyon tutarının baz alınması sonucunda, son ayda yürürlükte bulunan toplam poliçe miktarı (756) X ay bazında ortalama komisyon (2,60) =1.966,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile, ... 31. İcra Müdürlüğü"nün 2008/11681 sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 1.966,00 TL asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Davalı davaya cevap vermemek ve duruşmaya katılmamak suretiyle davayı inkar ettiğinden, mahkemece giderleri davacı tarafça karşılanmak üzere uzman bilirkişi aracılığı ile davalı şirket kayıtları üzerinde inceleme yaptırılarak davacının iddia ettiği dönem için komisyon alacağı bulunup bulunmadığı ve varsa miktarı tespit ettirilerek neticesine göre karar vermek gerekirken, sadece dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesine göre karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle kararın davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 03/12/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.