Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/1045 Esas 2013/2549 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Dava dilekçesinde 20.653 TL alacağın faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 16.794 TL nın tahsili cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, dava konusu alacağın 27.07.2009 tarihinden itibaren yasal faizi ile tahsiline karar verilmesi gerekirken, mahkemece; maddi hata sonucu 07.07.2009 tarihinden itibaren yasal faize karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Davalı vekili tarafından temyiz olunan hükmün kanuna uymayan bu husus hakkında yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmayacağı ve hakimin takdir yetkisi kapsamında karara bağladığı edalar içinde bulunmadığından HMUK.nun 438/VII. C.2.maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması suretiyle ve HMUK.nun 438/VII. C.1.maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasında yazılı bulunan "07.07.2009" tarihinin silinerek, yerine "27.07.2009" tarihinin yazılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 919,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz edene yükletilmesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.