Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/45963 Esas 2016/297 Karar Sayılı İlamı

7. Hukuk Dairesi
Esas No: 2015/45963
Karar No: 2016/297
Karar Tarihi: 19.01.2016

Yargıtay 7. Hukuk Dairesi 2015/45963 Esas 2016/297 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkemenin verdiği kararda, nispi harca tabi davalarda ilam harcının hükmü temyiz eden davalının 1/4'nü peşin olarak yatırması gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Yargıtay'a yapılacak temyiz başvurularından ayrıca temyiz yoluna başvurma harcı alınacağına dair 5766 sayılı Kanun'un 11. maddesi hatırlatılmıştır. Temyiz eden davalı bankanın peşin temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı alınmadan dosyanın temyiz incelemesine gönderilmiş olduğu ve eksik harçların ikmal edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, Bankacılık Kanunu'nun geçici 11. maddesi uyarınca davalı bankanın harçtan muaf tutulmasının bankacılık faaliyetinden kaynaklanan davalarla sınırlı olduğu belirtilerek, davalı bankanın hizmet akdinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı dava sonunda verilen kararın temyizi nedeniyle davalı bankadan peşin temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının alınması gerektiği ifade edilmiştir. Kararda ayrıca, HUMK'nun 434/3. maddesi uyarınca eksik harç ödenmesi durumunda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği vurgulanmıştır.
Kanun maddeleri:
- 10.05.1965 tarihli İçtihadı Birleştir

7. Hukuk Dairesi 2015/45963 E. , 2016/297 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahkemesi Sıfatıyla)
Dava Türü : Alacak

Nispi harca tabi davalarda, hükmü temyiz eden davalının ilam harcının 1/4"nü peşin olarak yatırması gerekir.(10.05.1965 gün 1/1sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı) Öte yandan 06.06.2008 gün ve 26898 mükerrersayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 5766 sayılı Kanunun 11.maddesi ile 492 sayılı Harçlar Kanununda değişiklik gereğince 06.06.2008 tarihinden itibaren Yargıtay"a yapılacak temyiz başvurularından ayrıca temyiz yoluna başvurma harcı alınacaktır.
Temyiz eden davalı bankanın temyiz dilekçesi 26.06.2015 tarihinde, yasal süresi içinde, temyiz esas defterine kaydedilmiş ise de, davalı bankanın harca tabi olmadığı kabul edilerek peşin temyiz harcı ile temyiz başvuru harcı alınmaksızın dosyanın temyiz incelemesine gönderildiği anlaşılmaktadır.
Davalı ....’nin harçtan muaf tutulmasına ilişkin 5411 sayılı Bankacılık Kanununun geçici 11.maddesi delaletiyle 4389sayılı Bankalar Kanununun 14/5-c fıkrasındaki yasal düzenlemenin bankacılık faaliyetinden kaynaklanan davalarla sınırlı bulunmasına rağmen, davalı bankanın hizmet akdinden kaynaklanan alacak iddiasına dayalı dava sonunda verilen kararın temyizi nedeniyle davalı bankadan peşin temyiz harcı ve temyiz yoluna başvuru harcının alınmasının gerekli olduğu ortadadır.
Öte yandan 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas 1985/1 sayılı Y.İ.B.K"da harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz esas defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK"nun 434/3.maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile lgili işleminin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ....’nin eksik harçları ikmal etmesi için HUMK"nun 434.maddesi uyarınca mehil verilmesi, süresi içinde harçlar ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde davalı .... vekilince kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilmesi ve davacı vekilinin temyizinin incelenmesi yapılmak üzere tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 19.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.