Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2015/2344 Esas 2017/8337 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalının kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin desteğinin öldüğünü açıklayıp desteğin annesi için ıslah ile artırılan 15.395,97 TL, desteğin babası için 12.063,20 TL maddi tazminat ile 35.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ışık ihlali yapmadığını ve kusurunun bulunmadığını, tazminat miktarının ise fahiş olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.
  Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulü ile desteğin annesi için 15.395,97 TL, desteğin babası için 12.063,20 TL maddi tazminat ile 10.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranına ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı
onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.