MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin doğalgaz ısı sistemleri satım ve montajı işi ile uğraştığını ve davalı kooperatife ait 144 dairenin doğalgaz tesisatı ve kat kaloriferi işini yaptığını, karşılığında senetler aldığını, ancak senetlerin ödenmemesi üzerine, ... 6. İcra Müdürlüğü"nün 2009/7102 sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibin daha sonra iflas yoluna çevrildiğini, davalının borcu ödemediği gibi takibe de itiraz etmediğini ileri sürerek, davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, icra dosyasından müvekkiline tebligat yapılmadığını, tebligatların tamamen Tebligat Kanunu ve Tüzüğü"ne aykırı olduğunu, ayrıca müvekkili kooperatifin eski yöneticileri hakkında ... 5. Ağır Ceza Mahkemesi"nde dava açıldığını, müvekkili ile davacı arasında herhangi bir sözleşme olmadığını, müvekkilinin doğalgaz işlemini ... Ltd. şirketine yaptırıp bedelini de ödediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriğine göre, davacının önce davalı hakkında ilamsız takibe geçtiği, daha sonra takip yolunu iflas yolu ile takibe çevirdiği, davalı adına çıkarılan ödeme emirlerinin davalı kooperatifin Ticaret Sicil Memurluğu"ndaki adresine tebliğ edildiği, bu nedenle tebligatların usulsüz olduğu yolundaki davalı savunmasına itibar edilmediği, davalının takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, davalıya İİK"nun 158/2. maddesi uyarınca depo emri çıkarıldığı, ancak borcun yine ödenmediği gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.
Karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.