19. Ceza Dairesi Esas No: 2016/1133 Karar No: 2017/8760 Karar Tarihi: 26.10.2017
Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2016/1133 Esas 2017/8760 Karar Sayılı İlamı
Özet:
İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesinde görülen bir marka hakkına tecavüz davasında, sanıkların suça konu eşyaları mevcut niteliklerini bilerek kabul ve satışa arz ettiklerinin anlaşılması sonucunda, mahkumiyetleri yerine beraat kararı verildi. Dosya incelenerek, temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildiği belirtildi. Kararda kanıtlanan eylemlerinden ötürü sanıkların beraat etmelerine, kanuna aykırı olduğu ve temyiz nedenleri yerinde olduğu belirtilen hususların BOZULMASINA karar verildi. Detaylı açıklamalar için 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca dosyanın mahkemesine gönderilmesi kararlaştırıldı.
19. Ceza Dairesi 2016/1133 E. , 2017/8760 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz HÜKÜMLER : Beraat
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Katılanların ortak vekilinin şikayeti üzerine mahkemeden alınan karara istinaden hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilen diğer sanık ... adına ruhsatlı bulunan iş yerinde 09/02/2011 yapılan aramada, katılan firmalar adına tescilli markaları taşıyan ve bilirkişi raporunda belirtildiği üzere taklit olarak üretilen toplam 90 adet kol saattine elkonulduğu, 09/02/2011 tarihli arama tutanağına göre suça konu eşyaların sanıklardan ..."ın iş yerinde hazır olduğu sırada ele geçirildiği, sanık ...’ın 10/02/2011 tarihli kolluk ifadesinde “işletmecisi diğer sanık ... olan işyerinde çalışarak geçimini sağladığını”, beyan ettiği, sanık ..."ın ise aynı tarihli kolluk ifadesinde “iş yerinin işletmecisi olduğunu, sanık ..."ın ise bu yerde çalıştığını ve suç konusu eşyaları fatura karşılığı TASİŞ"ten aldığını “beyan ettiği; sanıkların inkara dayalı kovuşturma aşamasındaki savunmaları ile dosya içerisindeki bilgi ve belgelere göre, sanık ..."ın abisi olan diğer sanık ..."e ait iş yerinin çalışanı olduğu ve sanık ..."ın ise babasının amca oğlu olan diğer sanık ..."e ait iş yerinin işletmecisi olduğu, tüm dosya kapsamına göre sanıkların suça konu eşyaları mevcut niteliklerini bilerek kabul ve satışa arz ettiklerinin anlaşılması karşısında, kanıtlanan eylemlerinden ötürü mahkumiyetleri yerine yazılı şekilde beraat kararı verilmesi, Kanuna aykırı ve katılan vekilinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.