15. Ceza Dairesi 2015/14331 E. , 2018/6968 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılan vekili tarafından, resmi belgede sahtecilik suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ve katılan ... vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılan ..."dan mobilya aldığı ve 5.500TL borçlanarak bu borcuna karşılık senet verdiği, ancak senedin vadesi gelmesine rağmen, borcunu ödeyememesi sebebiyle, senedi geri alarak katılan ..."ya 7.250TL keşidecisi ... Elek. Mek. San. Tic. Ltd. Şti. olduğu, 7.250 TL. bedelli çalıntı çeki vererek, dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunu işlediği iddia edilen olayda;
1- Sanığın resmi belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükmüne yönelik sanığın temyiz talebinin incelenmesinde;
Her ne kadar sanık savunmalarında; katılan ..."dan mobilya alarak karşılığında senet verdiğini, daha sonra borcunun tamamını ödeyerek senedi geri aldığını, katılan ...’ya herhangi bir çek vermediğini, 3. ciranta imzasının kendisinin eli ürünü olmadığını belirtmişse de; katılan ...’nın suça konu sahte çekin sanık tarafından verildiğini beyan etmesi, tanık ..."nin sanığın senet bedelini ödeyemediği için çek verdiği yönünde anlatımlarda bulunması, 08/10/2013 tarihli Adli Tıp Kurumu raporunda çek üzerindeki keşideci imzasının mağdur ..."ye ait olmadığı, 3. ciro kısmındaki yazı ve imzanın sanığa ait olduğu görüş ve kanaatin bildirilmesi, ... 1. İcra Müdürlüğü’nün 2009/ 135 Esas sayılı imzaya itiraz konulu dosyada keşideci şirket yetkilisi katılan ...’ye atfen atılan imzanın katılana ait olmadığını tespit eden 25.01.2010 tarihli Adli Tıp Kurumu raporu, çekin çalınmasına konu ... Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 2008/ 99083 sayılı soruşturma dosyası, tanıkların anlatımları ve dosya kapsamına göre, sanığın eyleminin resmi belgede sahtecilik suçunu oluşturduğu gerekçesine dayanan mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanığın suçunun unsurlarının oluşmadığı, gerekçesine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
2- Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraat hükmüne yönelik katılan ... vekilinin temyiz talebinin incelenmesinde;
Sanık savunmaları, katılan beyanları, tanıkların anlatımları, Adli Tıp Kurumu raporu ve dosya kapsamına göre; sanığın, katılandan daha önce mobilya satın aldığı, karşılığında senet verdiği, daha sonra bu senedi alarak, 7.250 TL. bedelli çalıntı çeki verdiği anlaşıldığından, sanık tarafından çekin veriliş maksadının taraflar arasında alacağın yenilenmesi iradesi kapsamında kaldığı anlaşıldığından, teliğnamedeki onama yönündeki görüşe iştirak edilmeksizin, bu haliyle sanığın sübut bulan eyleminin nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden, önceden doğan borç kapsamında suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükmünün tesisi,
Kanuna aykırı olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca, hükmün BOZULMASINA, 22/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
