MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinden..."ın eşi ve ..."ın babası ..."ın yolcu olarak bulunduğu ve müvekkilleri ..."in eşi, ... ile ..."nin babası..."ın sürücüsü olduğu aracın tek taraflı olarak yaptığı kaza neticesinde..."ın ve ..."ın yaşamını yitirdiklerini, müvekkillerinin her iki desteğin vefatı nedeniyle destekten yoksun kaldıklarını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davacılar ... ve... için 7.000,00"er TL, davacı ... ile ... ve ... için 2.000,00"er TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş; 04/11/2013 tarihli ıslah dilekçesiyle tazminat talebini toplam 323.876,00 TL"ye yükselttiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, araçta yolcu olarak bulunan müteveffa yönünden hesaplanacak tazminattan hatır taşıması sebebiyle indirim yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına ve toplanan delillere göre, davanın kısmen kabulü ile davacı ... yönünden 145.483,20 TL, davacı ... yönünden 4.561,20 TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.686,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.