Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32950 Esas 2017/8758 Karar Sayılı İlamı

19. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/32950
Karar No: 2017/8758
Karar Tarihi: 26.10.2017

Marka Hakkına Tecavüz - Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/32950 Esas 2017/8758 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülen bir davada sanık, marka hakkına tecavüz ettiği gerekçesiyle mahkum edilmiştir. Temyiz edilen karar incelendi ve reddedilme nedenleri bulunmadığından işin esasına geçilmiştir. Kararda, 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak etkin pişmanlık hükümlerinin suçlardan çıkarılması konusu ve uzlaşma kurumunun uygulanması değerlendirilmiştir. Kararın, TCK'nın 50/1-a ve 52/1-2 maddeleri uyarınca sanık hakkında verilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilemeyeceği konusu ile adli para cezasının hesaplama hatası sonucu fazla tayin edilmesi gibi hatalar içerdiği tespit edilmiştir. Bu nedenlerle kararın bozulmasına, mahkemenin dosyayı yeniden incelemesi ve sonuçlandırması için geri gönderilmesine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi, Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253 ve 254. maddeleri, 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 ve 61/A maddeleri, ve TCK'nın 50/1-a ve 52/1-2 maddeleridir.

19. Ceza Dairesi 2015/32950 E. , 2017/8758 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Marka Hakkına Tecavüz
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
02.12.2016 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 253. maddesinde değişiklik yapılarak madde içeriğinden “etkin pişmanlık hükümlerine yer verilen suçlar ile” ibaresinin çıkarılması nedeniyle özel bir etkin pişmanlık hükmü olan suç ve karar tarihinde yürürlükte olan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/7 maddesinin aynı Kanun Hükmünde Kararnamenin 61/A maddesinde düzenlenen satışa arz etme veya satma suçu yönünden de uzlaşma kurumunun uygulanmasına engel teşkil etmemesi, uzlaşmanın soruşturma ve kovuşturmalarda mutlaka öncelikle uygulanması zorunlu bir maddi ceza hukuku ve ceza muhakemesi hukuku kurumu olması karşısında, sanık hakkında 6763 sayılı Kanun"un 34. maddesiyle değişik CMK’nın 253 ve 254 maddelerinin uygulanması zorunluluğu,
Kabule göre de;
1- Sanık hakkında hükmolunan 1 yıl 3 ay hapis cezasının miktarı itibari ile TCK’nın 50/1-a madddesi uyarınca adli para cezasına çevrilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2- Kurulan hükümde, 1 yıl 3 ay hapis cezasının TCK’nın 50/1-a ve 52/1-2 maddeleri uyarınca günlüğü 20 TL’den paraya çevrilirken 9.100 TL adli para cezasına hükmedilmesi gerektiği halde, hesap hatası sonucu yazılı şekilde 13.500 TL adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin, temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye aykırı olarak, HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, CMUK"nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 26.10.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.