MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen yukarıda gün ve sayısı yazılı hükmün; Dairemizin 02/05/2016 gün ve 2015/2555 Esas-2016/4983 Karar sayılı ilâmıyla onanmasına karar verilmiş, süresi içinde davacı vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş, Dairemizin 01/11/2016 gün ve 2016/9193-9877 E-K sayılı ilamıyla reddedilmiş şimdi davacı şirket vekili onama ilam harcına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesini istemiş olmakla, dosya içindeki tüm belgeler incelenip gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı şirket vekili 15.03.2010 günlü dilekçesiyle,... mevkiinde bulunan 12.100,74 m² yüzölçümlü 827 ada 3 sayılı parselin tarla niteliğiyle ...adına tapuda kayıtlı iken, 13.06.2000 günü satın aldığı, satın aldığı tarihten sonra Orman Yönetimi tarafından taşınmazın bir bölümün kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kaldığı iddiasıyla tapu iptali ve tescil davası açıldığı ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleşen mahkeme kararıyla taşınmazın 4134,48 m² yüzölçümündeki bölümünün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla tapuya tesciline karar verildiğini ve müvekkilinin uğradığı bu zarardan TMK’nın 1007. maddesi uyarınca Hazinenin sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hak saklı kalmak kaydıyla 100.000,00.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Hazineden tahsili isteğiyle dava açmıştır.
Tazminat isteğine dayanak 827 ada 3 parsel sayılı taşınmaz tarla niteliğiyle ve 12.100,74 m² yüzölçümüyle davacı şirket adına tapuda kayıtlı iken, .... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/05/2008 gün ve 2006/317 – 2008/199 sayılı kararı ile 827 ada 3 parsel sayılı taşınmazın 4.134,48 m² yüzölçümlü bölümünün kesinleşen orman tahdidi içinde kaldığı gerekçesiyle bu bölümün tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tesciline karar verilmiş, bu karar Yargıtay denetiminden geçerek 20/03/2009 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kabulüne ve 100.000,00.-TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacı şirkete verilmesine karar verilmiş, davalı Hazine vekilinin temyizi üzerine, hüküm Yargıtay 20. Hukuk Dairesinin 03/04/2012 tarih ve 2011/15854 - 2012/5009 sayılı kararı ile bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilâmına uyularak yapılan yargılama sonunda, asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne ve asıl dava yönünden 100,000,00.-TL; birleşen dava yönünden 97.007,97.-TL tazminatın asıl ve birleşen dava tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı Hazineden alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş, hüküm davalı Hazine vekili ve katılma yoluyla davacı şirket vekili tarafından temyizi üzerine Dairenin 02/05/2016 gün ve 2015/2555 E. 2016/4983 sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı Şirket vekili ile davalı Hazine vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş Dairenin 01/11/2016 gün ve 2016/9193-9877 E.K. sayılı ilamıyla istem reddedilmiştir.
Davacı şirket vekili onama ilamındaki onama harcına ilişkin maddi hatanın düzeltilmesini istemiyle sunduğu dilekçesinde; dava değerinin toplam 197.007,00 TL olduğunu, oysa Dairenin 02/05/2016 gün ve 2015/2555 Esas- 2016/4983 Karar sayılı onama ilamının altında dökümü yapılan onama harcının maddi hata sonucunda 13.457.614,43 TL olarak yazıldığını belirterek ilamdaki harca ilişkin maddi hatanın düzeltilmesini talep etmiştir.
Yargıtayın onama ve bozma ilamlarındaki maddi hatalar usuli kazanılmış hakkın istisnasını teşkil eder ve taraflar yönünden bu nedenle bir hak ve yükümlülük doğurmaz.
Yargıtay ilâmının imzalardan sonra gelen Harç Döküm Tablosunda, LİRA:13.457.614,43 TL. - O.H – 50.40- P.H = 13.564.03.-TL Kalan (davacı şirketten tahsiline) şeklinde çıkartılan dökümanın maddi hatadan kaynaklandığı ve yanlış olduğu, maddi hata usûlî kazanılmış hakkın istisnasını teşkil edeceğinden davacı vekilinin bu yöne ilişkin düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 02/05/2016 gün ve 2015/2555 E. 2016/4983 sayılı kararının altında imzalardan sonra gelen Harç Döküm Tablosunda, LİRA:13.457.614,43 TL.- O.H – 50.40- P.H = 13.564.03.-TL Kalan (davacı şirketten tahsiline) şeklinde çıkartılan harç döküm tablosunun kaldırılarak düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı şirket vekilinin, onama ilâmının harç döküm tablosuna ilişkin düzeltme isteminin kabulü ile Dairenin 02/05/2016 gün ve 2015/2555 Esas-2016/4983 Karar sayılı kararının altında imzalardan sonra gelen ""LİRA: 13.457.614,43 TL.- O.H – 50.40- P.H = 13.564.03.-TL Kalan (davacı şirketten tahsiline) şeklinde çıkartılan harç döküm tablosunun kaldırılmasına ve ilâmdan çıkartılmasına ve bu harcın tahsiline ilişkin olarak müzekkere yazılmışsa yazılan müzekkerenin geri çekilmesine, bunun yerine ""LİRA:50.40-TL P.H.- 29.20.- TL O.H. = 21.20.- TL Kalan (Davacıya iadesine)"" cümleleri yazılmak süretiyle ilâmın harç döküm tablosunun bu şekilde düzeltilmesine, 05/12/2016 gününde oy birliği ile karar verildi.