MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık
HÜKÜM : Düşme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Tüm dosya kapsamından; suç tarihinde Çan Belediye Başkanı olan sanık hakkında 15.12.2004 tarihinde 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin Yargılanması Hakkındaki Kanun uyarınca soruşturma izni istendiği ve 02.07.2008 tarihinde Danıştay kararıyla soruşturma izni verildiğinin tespiti ile sanığın 12.06.2011 genel seçimlerinde milletvekili seçilmesi üzerine davanın durmasına karar verildiğinin ve sanığın bir sonraki seçimlerde milletvekili seçilmemesi üzerine yargılamaya devam edilmeye başlandığının anlaşılması karşısında; TCK"nın 67/1. maddesinde düzenlenen "" Soruşturma ve kovuşturma yapılmasının, izin veya karar alınması veya diğer bir mercide çözülmesi gereken bir meselenin sonucuna bağlı bulunduğu hallerde; izin veya kararın alınmasına veya meselenin çözümüne veya kanun gereğince hakkında kaçak olduğu hususunda karar verilmiş olan suç faili hakkında bu karar kaldırılıncaya kadar dava zamanaşımı durur."" hükmü uyarınca sanık hakkında soruşturma izni alınana kadar ve sanık hakkında dava açıldıktan sonra milletvekili seçilmiş olması nedeniyle milletvekili olduğu süre boyunca dava zamanaşımının durduğu ve karar tarihinde zamanaşımı süresinin gerçekleşmemiş olduğu tespit edilerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle sanığa isnat edilen suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre davanın lehe olan 765 sayılı TCK"nun 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 5 yıllık olağan 7 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı süresine tabi bulunması, zamanaşımını kesen en son işlem olan sanık hakkında mahkumiyet kararı verilen 07.04.2016 tarihinden inceleme tarihine kadar 5 yıllık olağan zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması,
Bozmayı gerektirmiş ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, HÜKMÜN tebliğnameye aykırı olarak 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiyle, 5271 sayılı CMK"nun 223/8. maddesi uyarınca gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 15/06/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.