Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3199 Esas 2019/3423 Karar Sayılı İlamı

8. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/3199
Karar No: 2019/3423
Karar Tarihi: 28.03.2019

Yargıtay 8. Hukuk Dairesi 2018/3199 Esas 2019/3423 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, boşandığı eşi olan davalının maliki olduğu bir taşınmaza tecavüz ettiği iddiasıyla elatmanın önlenmesi ve 1.500TL ecrimisil talebinde bulunmuştur. Mahkeme, davayı kabul etmiş ve davalı vekili temyiz etmiştir. Elatmanın önlenmesi talebi açısından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak ecrimisil talebi için dava değeri 2.080 TL sınırını geçmediği için miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Kanun maddeleri ise 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddenin ikinci fıkrası ve HUMK'un 440/I maddesidir.

8. Hukuk Dairesi 2018/3199 E. , 2019/3423 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Elatmanın Önlenmesi ve Ecrimisil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü.
KARAR
Davacı vekili, dava konusu 1 parsel sayılı taşınmazda bulunan 32 no’lu bağımsız bölümün kayden maliki olan müvekkilinin boşandığı eşi olan davalının taşınmaza tecavüzde bulunduğunu ve keşide edilen ihtarnameyle ihtar edildiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine ve Haziran-Temmuz-Ağustos 2014 dönemine ilişkin toplam 1.500 TL ecrimisilin davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava; elatmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
1. Davalı vekilinin elatmanın önlenmesi talebi açısından, dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2. Davalı vekilinin ecrimisil talebine yönelik temyiz itirazlarına gelince, temyize konu edilen dava değeri karar tarihi itibarıyla 2.080 TL sınırını geçmemektedir . HUMK"un 5219 Sayılı Yasa ile değişik 427. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca 2015 yılı için miktar veya değeri 2.080 TL"yi geçmeyen kararlar kesin olduğundan, miktar yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı vekilinin elatmanın önlenmesi kararına yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanuna uygun bulunan hükmün elatmanın önlenmesine ilişkin bölümünün ONANMASINA; davalı vekilinin ecrimisil konusundaki temyiz itirazlarının (2) no’lu bentte yazılı nedenle yerinde olmadığından, miktar yönünden temyiz dilekçesinin REDDİNE, taraflarca HUMK"un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 1.825,00 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 5.450,02 TL"nin temyiz edenden alınmasına 28.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.