17. Hukuk Dairesi 2016/39 E. , 2017/8327 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kabulüne birleştirilen davanın derdestlik nedeniyle reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, asıl ve birleştirilen davada; davalı ...Ş."ye zorunlu mali sorumluluk sigortalı, müvekkillerinin desteği..."in sevk ve idaresindeki araç ile plakası belirlenemeyen başka bir aracın çarpışması sonucu meydana kazada müvekkillerinin desteğinin vefat ettiğini açıklayıp fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 4.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiz ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiş, 28/04/2015 tarihli ıslah dilekçesiyle dava değerini arttırarak müvekkili ... için 13.488,52 TL, ... için 18.947,12 TL, ... için 20.584,70 TL, ... için 102.380,60 TL nin davalı ...Ş."den; yine davacı ... için 5.780,80 TL, ... için 8.120,20 TL, ... için 8.822,01 TL, ... için 43.877,40 TL"nin davalı ... hesabından tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili; talebin zamanaşımına uğradığını, olayda sürücünün kendi vefatına sebep olduğundan ceza yargılamasını gerektirecek bir durumun olmadığını, kazanın gerçekleşmesinde ikinci bir araç tespit edilemeyip kaza tespit tutanağını olay yerine bizzat giden görevlilerin tutanağa geçmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ...Ş. vekili, muris sürücünün kusurlu olduğunu, davacıların tazminat talep hakkının bulunmadığını, davacı müteveffanın takması zorunlu emniyet kemeri takmadığından müterafik kusurunun bulunduğunu, davanın teminat dışı olması nedeni ile esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kabulü ile ... için 13.488,52 TL, ... için 18.947,12 TL, ... için 20.584,70 TL, ... için 102.380,60 TL tazminatın davalı ...Ş."den tahsili ile davacılara verilmesine, ... için 5.780,80 TL, ... için 8.120,20 TL, ... için 8.822,01 TL, ... için 43.877,40 TL tazminatın davalı ..."ndan tahsili ile davacılara ödenmesine, birleştirilen davanın derdestlik nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ... vekili ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 7.582,25 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ... ve davalı ...Ş."den alınmasına 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
sisteminin bir üyesidir.