Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/999 Esas 2012/2043 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2012/999
Karar No: 2012/2043
Karar Tarihi: 15.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2012/999 Esas 2012/2043 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir şirketin iflasıyla ilgili sıra cetvelindeki sıraya ilişkin bir şikayet üzerine verilen kararı incelendi. Şikayetçi, müflis şirketten olan alacağının işçi alacağı olduğunu ve birinci sırada yer alması gerektiğini iddia etti. Ancak şikayet olunan, şikayetçinin işçi olarak çalıştığına dair belge bulunmadığını ve alacağın kambiyo senedine dayandığını savundu. Mahkeme, şikayetçinin alacağının işçi alacağı olduğunu ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verdi. Ancak daha sonra yapılan incelemede, iflas kararının bozulmasıyla iflasın açılmış olmasının sonuçlarının sona erdiği ve icra takiplerinin ve davalara kaldıkları yerden devam edilmesi gerektiği belirlendi. Bu nedenle kararın yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmadı ve şikayet kabul edildi. Kararda, İcra ve İflas Kanunu'nun 193 ve 194. maddelerine atıfta bulunuldu. Bu maddeler, iflasın sona ermesi durumunda icra takiplerine ve davalara devam edileceğini ve iflas idaresinin görevinin sona ereceğini belirtir.

23. Hukuk Dairesi 2012/999 E. , 2012/2043 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi, müflis şirketten olan alacağının işçi alacağı olduğunu, birinci sırada olması gerekirken dördüncü sıraya yazıldığını ileri sürerek, birinci sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Şikayet olunan, şikayetçinin müflis şirkette işçi olarak çalıştığına dair herhangi bir belgeye rastlanmadığını, talebin, kambiyo senedine dayandığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İcra Mahkemesince, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayetçi alacağının kambiyo senedine dayandığı, kambiyo senetlerinin, kendilerini doğuran hukuki ilişkiden mücerret olduğu, alacağın işçi alacağı olduğunun ispat edilemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi temyiz etmiştir.
1-Şikayet, iflas sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. Müflis şirket hakkındaki iflasın ertelenmesi talebinin reddine ve şirketin iflasına dair verilen kararın Yargıtay 19. H.D"nin 2010/6440-13968 Esas ve Karar sayılı ilamıyla bozulduğu, mahkemece bozma kararına uyularak bu doğrultuda incelemeler yapıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 30.01.2012 tarih, 2011/106 esas sayılı müzekkeresi ve ekindeki belgelerden anlaşılmıştır. İflas kararının bozulması ile iflasın açılmış olmasının sonuçları sona erer. Bir başka anlatımla iflastan önceki duruma geri dönülür, İİK"nun 193, 194"ncü madde hükümleri uyarınca icra takipleri ile davalara kaldıkları yerden devam edilir ve iflas idaresinin görevi sona erer. Bu durum karşısında, mahkemece yukarıda açıklanan ilkeler doğrultusunda bir değerlendirme yapılarak, sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamıştır.
2-Bozma neden ve şekline göre, şikayetçinin diğer temiyz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, şikayetçinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.