Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2014/13994 Esas 2014/17684 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi


Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacı vekili, temlik eden banka ile davalıların murisi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi yapıldığını, davalıların takibe itiraz ettiklerini belirterek itirazın iptaline ve tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı asiller, aleyhlerine yapılan rehnin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi beklenmeden yapılan ilamsız icra takibinin hukuka aykırı olduğunu, murisin kredi kullanımı esnasında hayat sigortası ile sigortalandığını, bankanın murisin vefatından sonra kredi borcunu sigorta şirketinden tahsil etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, toplanan delillere göre, davalılar tarafından sunulan sigorta poliçesinin murisin ölümünden sonra düzenlendiği, ayrıca hayat sigortası poliçesi yapılmış olması halinde dahi alacaklı banka tarafından kredi borcunun öncelikle sigorta şirketinden tahsil zorunluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.