MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili, davalılar ... ve... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, asıl ve birleştirilen davada davalıların kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada müvekkillerinin ağır yaralandığını, davacılardan ..."in; ... ve ..."un kardeşi, diğer davacı ..."in ise müvekkillerinin babası olduğunu, kazaya ve müvekkillerin yaralanmasına sebep olan aracın sürücüsünün davalı ..., işleteninin ise...Ltd. Şti. Olduğunu açıklayıp müvekkili ... için, kendi yaralanmasından kaynaklı manevi zararları için 30.000,00 TL, ikiz kardeşi ..."in yaralanmasından kaynaklı manevi zararları için 30.000,00 TL, müvekkili ... için, kendi yaralanmasından kaynaklı manevi zararları için 30.000 TL, ikiz kardeşi ..."in yaralanmasından kaynaklı manevi zararları için 30.000,00 TL, diğer davacılar ... ve ... için de ayrı ayrı 30.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 180.000,00 TL manevi tazminatın,..., ...,... için 30.000,00"er TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; asıl davada davacı ... için 8.000,00 TL (kendi yaralanması için 7.000,00 TL, kardeşi ..."in yaralanması için 1.000,00 TL olmak üzere), davacı ... için 8.000,00 TL (kendi yaralanması için 7.000,00 TL, kardeşi ..."in yaralanması için 1.000,00 TL olmak üzere), davacı ... için 1.500,00 TL, davacı ... için 1.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada; davacı ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL, ... için 4.000,00 TL,... için 3.000,00 TL ve... için 3.000,00 TL manevi tazminatın, birleştirilen davada; ... için 8.000,00 TL,... için 3.000,00 TL, ...için 3.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili, davalılar ... ve...Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davalıların davacılar ..., ..., ... ve davacı ... yönünden yaptığı temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3/2.maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 1.1.2015 tarihinden itibaren 2.085,00 TL’ye çıkarılmıştır.
Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı ... için kardeşi ..."in yaralanması sebebi ile kabul edilen 1.000,00 TL, davacı ... için kardeşi ..."in yaralanması sebebi ile kabul edilen 1.000,00 TL, davacı ... için kabul edilen 1.500,00 TL, davacı ... için kabul edilen 1.000,00 TL manevi yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların
temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davalıların temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.
Davalıların diğer temyiz itirazları yönünden ve davacılar vekilinin temyiz itirazları yönünden yapılan incelemede;
2-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacılar vekilinin ve davalılar ... ve ... Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... ve...Ltd. Şti. vekilinin temyiz dilekçesinin reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davacılar vekili ile davalılar ... ve...Ltd. Şti. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, aşağıda dökümü yazılı 5.268,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve... Ltd. Şti"nden alınmasına 28.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.