MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olan aracın davacının park halindeki çekici ve yarı römorkuna çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kazanın davalı tarafın kusurundan kaynaklandığını belirterek 115.220,00 TL maddi tazminatın ve yapılan tespit masraflarının kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ..., kazanın frenin patlaması sonucu meydana geldiğini belirtmiştir.
Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak; davalılardan sürücü ... açısından açılan davanın reddine, davalı işleten ... yönünden açılan davanın kabulü ile, taleple bağlı kalınarak 115.220,00-TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 12/08/2011 tarihinden itibarenişleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ..."den tahsili ile davacıya verilmesine,davacının fazlaya ilişkin hakkının saklı tutulmasına karar verilmiş; hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 5.902,97 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.