MAHKEMESİ



Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü:
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede,
2004 sayılı İİK"nın 337/a maddesindeki ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun maddede gösterilen icra hareketlerinden birinin işlenmesi ile oluşan tek bir suç olması ve suçtan zarar görenlerin birden çok olmasının bu sonucu değiştirmeyeceği cihetle, sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nın 43. maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanamayacağı, ancak ... 1. İcra Ceza Mahkemesinin 2015/691 E. 2018/1429 K. sayılı kararıyla yine İİK"nın 337/a maddesi uyarınca yargılanıp ceza aldığı anlaşılan aynı sanık hakkındaki dosyanın, aralarındaki bağlantı nedeniyle temyize konu dosya ile birlikte görülmesi zorunluluğu nedeniyle anılan dosyanın akıbetinin ve hükmün kesinleşip kesinleşmediğinin araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, sanık hakkında aynı suçtan ikinci kez mahkumiyet hükmü verilmesi,
Kanuna aykırı ve sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 22/06/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.