Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15449 Esas 2020/6618 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/15449
Karar No: 2020/6618
Karar Tarihi: 23.06.2020

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/15449 Esas 2020/6618 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Çocuk Mahkemesi'nde görülen bir davadaki suça sürüklenen çocuk, hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkum edilmiştir. Mala zarar verme suçu nedeniyle verilen adli para cezası temyiz edilemez olduğundan, çocuğun avukatının bu istemi reddedilmiştir. Ancak hırsızlık suçu nedeniyle verilen hüküm incelenmiş ve mahkemenin yanlış yargılama sonucu suça sürüklenen çocuğu mahkum ettiği tespit edilmiştir. Çünkü, hükmün açıklanmasının geri bırakılması nedeniyle zamanaşımının durduğu ve sonraki mahkumiyet nedeniyle yeniden başladığı belirlenmiştir. Suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davası, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 223/8. maddesi gereğince düşürülmüştür. Kararda, 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'a eklenen geçici 2. maddesi ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 231. maddesi detaylı bir şekilde açıklanmıştır.

2. Ceza Dairesi 2020/15449 E. , 2020/6618 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
14/04/2011 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 31/03/2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu"nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun"a eklenen geçici 2. maddesi gereğince doğrudan hükmolunan 3.000,00 TL dahil adli para cezasına mahkûmiyet hükümlerinin temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı, dosya kapsamına göre hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01/04/2009 tarihi itibariyle duran zamanaşımının, kesinleşen sonraki mahkûmiyete konu suçun işlendiği 05/04/2010 günü yeniden işlemeye başladığı belirlenerek yapılan incelemede;
Suç tarihi itibariyle 15-18 yaş grubunda bulunan suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçundan eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/3. maddelerinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanun"un 66/1-e, 66/2. maddelerinde belirtilen 5 yıl 4 aylık dava zamanaşımının suça sürüklenen çocuğun sorgusunun yapıldığı 06/11/2007 tarihinden, 12/01/2016 olan karar tarihine kadar dolduğu gözetilmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun"un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK"nın 223/8. maddesi gereğince DÜŞÜRÜLMESİNE, 23.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.