Yargıtay 3. Hukuk Dairesi 2013/107 Esas 2013/2520 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde ve ıslahla 22.750 TL için takibe yapılan itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulü cihetine gidilmiş, hüküm davalı vekili tarafından duruşma istemli olarak temyiz edilmiştir.


Y A R G I T A Y K A R A R I


Her ne kadar, temyiz incelemesinin duruşmalı yapılması talep edilmiş ise de; duruşma günü tebliği için gerekli pul dosyada bulunmadığından, duruşma isteminin reddine karar verildi.
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davacı vekili dilekçesi ile; müvekkilinin dava konusu fabrika binasını icradan 21.05.2010 tarihinde satın aldığını; 14.06.2010 tarihinde de tapuda adına tescil ettirdiğini; davalıya, taşınmazın tahliyesi için icradan tahliye emri gönderildiğini, 30.07.2010 tarihinde tebliğ edildiğini; ancak, davalının süresinde tahliye etmediğini ve taşınmazı 30.11.2010 tarihinde müvekkiline teslim ettiğini, kullanım karşılığında ise bir kira bedeli ödemediğini; bu nedenle, icra takibi yaptıklarını, takibe davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek; müvekkilinin, 14.06.2010-31.10.2010 tarihleri arasında ecrimisil bedeli talep edebileceğinin tespitine ve davalının haksız itirazının iptaline, %40 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; kiracı durumda olduğunu, 15 günlük süreden sonra dahi ecrimisil istenemeyeceğini, taşınmazı 12.08.2010 tarihinde tahliye ettiğini savunup; davanın reddini istenmiştir.
Mahkemece; bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, takibin 22.750 TL üzerinden itirazın iptaline, icra inkar tazminatı talebinin ise reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak, davacının talebi; 14.06.2010-31.10.2010 tarihleri arası tahakkuk eden ecrimisil bedeline ilişkindir. İcra takibi de 24.11.2010 tarihlidir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda ise, taşınmazın 30.11.2010 tarihinde teslim edildiğinden bahisle, 16.08.2010-31.11.2010 devresi için ecrimisil hesaplanmıştır. HUMK."nun 74.maddesinde; hakimin, talepten fazlaya hükmedemeyeceği düzenlenmiştir. O halde, mahkemece; talep gibi 31.10.2010 tarihine kadar hesaplanacak ecrimisil miktarının hüküm altına alınması gerekmektedir.
Yanılgılı değerlendirme sonucu, yazılı şekilde hüküm tesisi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.