Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/26738 Esas 2010/8387 Karar Sayılı İlamı

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı vekili tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Çeklerde TTK hükümlerine göre vade bulunmaz, çek görüldüğünde ödenir. Ne var ki, Dairemiz içtihatlarında da benimsendiği üzere ileri tarihli çek düzenlenmesi mümkündür.
Somut olayda takip dayanağı çeklerin ileri tarihli olarak düzenlendiği çeklerin ibraz tarihi itibariyle anlaşılmaktadır. En son ibraz tarihi 21.11.2008 olup, bu tarihte şirketin yetkilisi A.G."dur. Şirketin yeni yetkilisinin O.G. olduğuna dair karar Ticaret Sicil Gazetesinde 28.11.2008 tarihinde ilan edilmiş olup, 3.kişilere karşı bu tarihten sonra hüküm ifade edecektir. Kaldı ki, borçlu şirket dava dilekçesinde yetkilisini A.G. olarak bildirmiştir. Mahkemece yargılama aşamasında anılan belgedeki imzaların alınan bilirkişi raporu ile de şirket yetkilisi A.G."na ait olduğu tespit edildiğinden itirazın kısmen kabulüne karar verildiği, 7 adet çek için de istemin reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabulü isabetsizdir.
SONUÇ  : Alacaklı vekilinin temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.