Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2006/14131 Esas 2007/12654 Karar Sayılı İlamı

Mahkemesi      : Bakırköy 2.  İş Mahkemesi
Tarih                : 13.12.2005
No                    : 1315-1857  
                       
Davacı, 13.06.1977 tarihindeki işe giriş bildirgesindeki soyadının ve doğum tarihinin nüfus kaydına göre düzeltilmesine  karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin  kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan  ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı kendisine ait 11721498 sicil no ile ancak 01.01.1961 doğumlu M. K.adına P. P. Elektrikli Gereçler Sanayi A.Ş. tarafından verilen 13.06.1977 tarihli işe giriş bildirgesinin kendisine aidiyetinin tesbitini istemiştir.
Mahkemece istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden 13.06.1977 tarihli bildirgenin 11721498 sigorta nolu,   F. oğlu K. 01.01.1961 doğumlu K. Hane no:1, Cilt no:5, Sayfa no:1 de kayıtlı M. K.adına verildiği, davacının ise F.oğlu, F. "dan doğma, K. 02.02.1961 doğumlu K. V.ilçesi, K. Köyü, Cilt no:26, Hane no:1"de kayıtlı  M. K. olduğu anlaşılmaktadır.
Bu tür davalarda gösterilmesi gereken özen gereğince sağlıklı bir sonuca ulaşılabilmesi için mahkemece yapılan araştırma yanında gerek SSK da, gerekse işveren nezdinde bulunan SSK. prim bordrolarında davacıyı yakından tanıması gereken ve işverenin İhtilaflı döneme ait bordrolarında kayıtlı ustabaşı ve işçiler tanık olarak dinlenmelidir. Dönem bordroları yok ise işverenin komşu işyerlerinin kayıtlarına geçmiş kişilerin tesbit edilip bilgilerinin alınarak sonuca gidilmesi gerekir. Dinlenen tanıkların bordro tanığı olup olmadığı belli değildir.HGK. 16.09.1999 gün 1999/21-510-527, 05.02.2003 gün, 2003/21-35-64, 03.11.2004 gün, 2004/21-480-579 sayılı kararları da bu yöndedir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun   bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.11.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.