MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki ihtiyati hacze itiraz talebinin incelenmesi sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı itirazın reddine yönelik olarak verilen kararın süresi içinde muteriz vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
İhtiyati haciz isteyen vekili, bono, faturalara ve faktoring sözleşmesine istinaden ihtiyati haciz talebinde bulunmuş, istem uygun görülerek mahkemece ihtiyati haciz kararı verilmiştir.
İhtiyati hacze itiraz edenler vekili, faktoring şirketinin bir mal veya hizmet satışından doğan alacakları ancak temlik alabileceğini, ihtiyati hacze konu bonoyla ilgili hiçbir işlem yapılmayıp, faktoring ilişkisinin çekler üzerinden yürütüldüğünü, temlik edilen çeklere istinaden gününden önce ihtiyati haciz talep edildiğini, müvekkiline ihtarname gönderilmediğini belirterek ihtiyati haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Mahkemece, itirazların takip hukukuna ilişkin olduğu, İİK"nun 265.maddesi kapsamında olmadığı gerekçeleriyle itirazın reddine karar verilmiş, karar muterizler vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle ihtiyati haciz isteyenin talebini önce çeke dayandırmışken, itiraz üzerine satış sözleşmesine dayanmak suretiyle ihtiyati haciz sebebini değiştirerek mahkemenin yetkili olduğunu iddia etmesine olanak bulunmamasına göre muterizler vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.