MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ (TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)

Taraflar arasında görülen davada Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi"nce bozmaya uyularak verilen 19.09.2018 tarih ve 2017/269-2018/212 sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili; müvekkili ile davalı arasında 01.01.2000 tarihinde tarımsal kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu kredinin 2.160,00 TL ana para ve 11.740,00 TL faizi olmak üzere toplam 13.900,00 TL"lik kısmını ödemediğini, kredi sözleşmesinde uygulanacak temerrüt faizi oranının %30 olarak belirlendiğini ileri sürerek 13.900,00 TL’nin dava tarihinde işleyecek %30 temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili; alacağın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin kredi sözleşmesini imzaladıktan sonra yeterli paranın bulunmadığından bahisle parasının ödenmediğini ve kredinin iptal olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, Dairemizin bozma ilamı ve tüm dosya kapsamına göre; davaya konu alacağın 10.11.2000 tarihli 2000/38 numaralı sözleşmeden kaynaklandığı, aynı sözleşmeye istinaden davalı hakkında Gürpınar İcra Müdürlüğü"nün 2007/69 esas dosyasında takip yapıldığı, borçlu hakkında 2.159,98 TL asıl alacak, 8.928,00 TL takip miktarı toplam 10.083,90 TL için 17.12.2008 tarihinde borç ödemeden aciz vesikası düzenlendiği anlaşılmış, davacı kuruma yazılan müzekkere cevabından davalının borç kapsamında herhangi bir geri ödemede bulunmadığı, davacı tarafın sözleşmeye istinaden davalıya kullandırdığı miktarın dosyadaki dekonttan 2.000,00 TL olduğu, faizin kullandırılan miktar üzerinden hesaplanmasının gerektiği, anapara ile işlemiş faiz alacağının 2007 yılında yapılan icra takibi nedeniyle zamanaşımına uğramadığı, belirlenen anapara üzerinden aciz vesikasının düzenlenme tarihine kadar akdi faizin talep edilebileceği, yine asıl alacak aciz vesikasına bağlandığından temerrüt faizine yönelik talebinin de kabulünün mümkün olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul, kısmen reddine, 2.000,00 TL asıl alacak, 7.319,07 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 9.319,07 TL’nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 476,58 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, istek halinde aşağıda yazılı 100,70 TL harcın temyiz eden davacıya iadesine, 18.01.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.