Abaküs Yazılım
13. Hukuk Dairesi
Esas No: 2016/15374
Karar No: 2019/6227
Karar Tarihi: 16.05.2019

Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2016/15374 Esas 2019/6227 Karar Sayılı İlamı

Özet:


Davacı eczacı, denetime gelen davalı kurum tarafından depoda bekletilen ilaçların bulunduğu kutuda 19 hastaya ait 25 reçete ve 59 kutu ilaç tespit edilmesi üzerine, 5.3.5 maddesi uyarınca 6.951,15 TL cezai şart uygulandığı gerekçesiyle muarazanın meni istemiştir. Mahkeme, ilgili protokol hükümleri uyarınca 60 gün içinde hazırlanan ilaçların alınmaması halinde cezai şart uygulanacağı belirtilmiş ise de, davacının ilaçları hastalarına teslim etmek üzere beklettiği ve herhangi bir sahteciliği olmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar vermiştir. Ancak, 2012 Protokolünün 5.3.5. maddesi açıkça hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağını öngörmüştür. Bu nedenle, Mahkeme tarafından verilen karar usul ve yasaya aykırıdır ve kararı bozulmuştur.
Kanun maddeleri:
- 2012 Protokolünün 5.3.5 maddesi: Hasta veya yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespit edilmesi halinde ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanacak, tekrarı
13. Hukuk Dairesi         2016/15374 E.  ,  2019/6227 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


    Taraflar arasındaki muarazanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

    KARAR

    Davacı, eczacı olduğunu, davalı kurumun 19.07.2012 tarihinde eczanesinde yaptığı denetimde eczaneye ait depoda kutu içerisinde 19 hastaya ait 25 reçete ve 59 kutu ilaç tespit edildiğinin belirtildiğini, buna dayalı olarak da 20.05.2014 tarihli yazı ile hakkında 2012 Protokolünün 5.3.5 maddesi uyarınca 6.951,15 TL cezai şart uygulanacağının bildirildiğini, söz konusu reçetelerin e-reçete olduğunu, bir kaç yıl önce eczanesini değiştirdiğini, eski eczanesinde ilaçlarını teslim almayı unutan hastaların ilaçları yeni adresteki eczaneye getirmek zorunda kaldığını, denetimde teslim alınan ilaçlardan ... isimli hastaya ait olanların hastanın vefat etmiş olması nedeni ile oğlu tarafından vefatından sonra ihtiyaç sahiplerine verilmek üzere bırakıldığını, bir kısım ilaçların unutulduğunu, bu şekilde kalan ilaçların hastaların gelip almaları ihtimaline karşı depoda ayrı bir kutuda muhafaza edildiğini, ilaçların alınmamasında bir kusuru bulunmadığını ve cezai işlemin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 20.05.2014 tarihli yazı ile bildirilen uyarı ve 6.961,15 TL cezai şartın hukuka aykırılığının tespiti ile hükümsüzlüğüne ve muarazanın menine karar verilmesini istemiştir.
    Davalı, kurum işleminin hukuka uygun olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
    Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumun 20.05.2014 tarih ve 2605073 sayılı yazısı ile davacı hakkında uyarı ile 6.961,15 TL cezai şart yönünde tesis etmiş olduğu işlemin yasaya aykırılığının tespiti ile muarazanın bu şekilde giderilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
    Davacı eldeki dava ile davalı Kurum tarafından 2012 Protokolünün 5.3.5 maddesi uyarınca uygulanan uyarı ve 6.961,15 TL cezai işlem yönünden muarazanın menini istemiştir. Davalı, davanın reddini istemiş; Mahkemece, alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verilmiştir. 2012 Protokolünün 5.3.5. maddesinde hasta veya yakınına teslim edilmeyen ilaçlara ait reçetelerin kuruma fatura edildiğinin tespit edilmesi halinde ilaç bedelinin 5 katı tutarında cezai şart uygulanarak eczacının uyarılacağı, tekrarı halinde ise 10 katı tutarında cezai şart uygulanarak sözleşmenin feshedileceği, 6 ay süre ile sözleşme yapılamayacağı, kurum tarafından yapılacak soruşturma sonucunda hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanelerde bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağı öngörülmüştür. Mahkemece, ilgili protokol hükümleri uyarınca her ne kadar 60 gün içinde hazırlanan ilaçların alınmaması halinde cezai şart uygulanacağı belirtilmiş ise de; uygulamada süregelen ve süreklilik arzeden hali ile hastaların reçetelerindeki eksik ilaçlarının daha sonra temin edilmek üzere eczanelerde bekletime alındığı, hastalara haber verildiği halde hastalar tarafından ilaçların alınmaması durumlarının ortaya çıktığı, davacının da eczanesini taşıdığı sırada bu ilaçları hastaların ismi yazılı olan paketlerde beklettiği, ilaçları satmadığı, kullanmadığı, bu hali ile davacının protokolün 5.3.5 maddesinde kastedilen hali ile herhangi bir sahteciliğinin bulunmadığı gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Ne var ki; 2012 Protokolünün 5.3.5. maddesinde açıkça 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanede bekletildiğinin saptanması durumunda bu maddenin uygulanmayacağı öngörülmüş olup, yapılan denetimde tespit edilen ilaçlardan hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyen ilaçlar bulunduğu yönünde bir iddia da bulunmamaktadır. O halde Mahkemece, madde metninde açıkça hastaya teslim edilmek üzere hastanın ilaç alım tarihinden itibaren 60 günü geçmeyecek sürede ilaçların eczanelerde bekletildiğinin saptanması halinde bu madde hükmünün uygulanmayacağının öngörülmesi karşısında, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
    SONUÇ: Yukarıda gösterilen nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, HUMK’nun 440/I maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/05/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.



    Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

    Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


    Avukat Web Sitesi