Kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10243 Esas 2020/6617 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/10243
Karar No: 2020/6617
Karar Tarihi: 23.06.2020

Kamu malına zarar verme - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2020/10243 Esas 2020/6617 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanığın kamu malına zarar verme suçundan mahkumiyetine karar verildiği ve diğer temyiz itirazlarının yerinde görülmediği belirtilmektedir. Ancak, mağdurun katılan sıfatını alabilecek şekilde doğrudan zarar görmediği için mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından, mağdurun vekilinin temyiz istemi reddedilmiştir. Ayrıca, mağdurun 18 yaşından küçük olması nedeniyle atanan zorunlu vekil ücretinin sanığa yükletilemeyeceği açıklanmıştır. Bu nedenlerle, karar bozulmuş ve sanığın temyiz itirazları kabul edilmiştir. Kararın yargılama giderleri bölümünden vekil ücreti tutarının çıkarılması talep edilerek, karar düzeltilerek onanmıştır.
Kanun Maddeleri:
- 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi: İstemin reddedilmesi
- 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi: Hükmün bozulması
- 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi: Hükmün düzeltilmesi

2. Ceza Dairesi 2020/10243 E. , 2020/6617 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kamu malına zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik mağdur ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde;
Mağdur ...’in, katılan sıfatını alabilecek surette suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, mağdurun temyiz hakkı bulunmadığından mağdur vekilinin temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK"nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik sanığın temyiz isteminin incelenmesinde;
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Karaman Cumhuriyet Başsavcılığının 10/09/2012 gün ve 2012/1947 Esas sayılı iddianamesi ile sanık ..."in mağdur ...’e yönelik kasten yaralama suçundan açılan kamu davası ile ilgili tefrik kararı verildiği ve incelemeye konu dosyanın yalnızca kamu malına zarar verme suçunu kapsadığı anlaşılmakla, mağdur ...’e 18 yaşından küçük olması nedeniyle baro tarafından atanan zorunlu vekil ücretinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın aynı Kanun"un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasının yargılama giderine ilişkin bölümden 588,00 TL olan vekil ücreti ile ilgili tutarın çıkartılmasına karar verilmek suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 23.06.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.