20. Hukuk Dairesi 2015/10159 E. , 2016/11612 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar Hazine ve Orman Yönetimi tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Kadastro sırasında ... köyü 101 ada 81 ve 111, 104 ada 29 ve 105 ada 1 parsel sayılı, 2.678,78 m², 3.240,18 m² ve 4.172,97-5.059,41 m2 yüzölçümlü taşınmazlar, tapu kayıtları uygulanarak tarla niteliği ile Hazine adına tepit edilmiştir.
Davacı, zilyetlik iddiasıyla dava açmıştır. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 105 ada 1 sayılı parselin 171,01 m2, 101 ada 111 sayılı parselin 1.556,88 m2 yüzölçümlü bölümlerinin kadastro tespitlerinin iptaliyle davacı adına tapuya tesciline, bu taşınmazların kalan bölümleri ile 104 ada 29 sayılı parselin ve 101 ada 81 sayılı parselin 1.525,00 m2 yüzöçümlü bölümünün tespit gibi tesciline, 101 ada 81 sayılı parselin 1.153,78 m2"sinin sınılandırılarak mera vasfı ile özel siciline tesciline karar verilmiş, hüküm Hazine ve Orman Yönetimi tarafından temyiz edilmiştir.
Dava kadastro tespitine itiraza ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 5304 sayılı Kanun ile değişik 3402 sayılı Kanunun 4. maddesi hükmüne gore orman sınırlandırması yapılmış, çekişmeli parsel orman alanı dışında bırakılmıştır.
Mahkemece, temyize konu 101 ada 111 ve 105 ada 1 sayılı parsellerin bir bölümünün dayanak tevzi tapularının dışında kaldığı, tevzi haritasında da dağıtılan alanlardan olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de mahkemenin kabulü dosyadaki delillere uygun düşmemektedir. Çekişmeli 101 ada 111 sayılı parsele uygulanan Aralık 1962 tarih ve 164 nolu tapu kaydının üç sınırı mera okuduğu gibi, tevzii haritasında da dağıtıma tâbi tutulmayan bölümlerin mera olarak sınırlandırıldığı; ayrıca, 105 ada 1 sayılı parsele uygulanan tapu kaydının miktar fazlası olduğu belirtilen kısımlarının yine dayanak tapu kayıtlarının kapsamında kaldığı, tapu kayıtlarının sınırlarına göre bu kısımları da ihtiva ettiği anlaşıldığına göre, bu kısımların zilyetlikle kazanılması mümkün değildir. Bu nedenlerle, davanın tümden reddi gerekirken kısmen kabulüne karar verilmesi, yine davalı taşınmazlar kadastroda tarla niteliği ile Hazine adına tespit edildiğinden pasif husumet ehliyeti bulunmayan Orman Yönetimi yönünden husumetten reddine karar verilmemesi de isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; Hazine ve Orman Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/12/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
