Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/27727 Esas 2010/8373 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
12. Hukuk Dairesi
Esas No: 2009/27727
Karar No: 2010/8373
Karar Tarihi: 08.04.2010

Yargıtay 12. Hukuk Dairesi 2009/27727 Esas 2010/8373 Karar Sayılı İlamı

12. Hukuk Dairesi         2009/27727 E.  ,  2010/8373 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ : Kayseri 1. İcra Hukuk Mahkemesi
    TARİHİ : 25/08/2009
    NUMARASI : 2009/820-2009/800

    Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
    17.04.2008 tarih ve 5754 sayılı yasanın 56.maddesi ile değişik 5510 sayılı yasanın 93.maddesi “Bu kanun gereğince sigortalılar ve hak sahiplerinin gelir, aylık ve ödenekleri, sağlık hizmeti sunucularının Genel Sağlık Sigortası hükümlerinin uygulanması sonucu kurum nezdinde doğan alacakları, devir ve temlik edilemez. Gelir, aylık ve ödenekler 88.maddeye göre takip ve tahsili gereken alacaklar ile nafaka borçları dışında haczedilemez.”
    5510 Sayılı Yasanın 93.maddesinde değişiklik getiren ve 28.2.2009 tarihinde yürürlüğe giren 5838 sayılı Yasanın 32/2-b maddesi gereği, "Bu fıkraya göre haczi yasaklanan gelir, aylık ve ödeneklerin haczedilmesine ilişkin talepler, borçlunun muvafakati bulunmaması halinde, icra müdürü tarafından  reddedilir." Bu yasa İİK.nun 83/a maddesine göre daha özel düzenleme içerdiğinden takibin kesinleşmiş olması şartıyla 28.2.2009 tarihi ve sonrasında artık borçlunun 5510 Sayılı Yasanın 93.maddesi kapsamındaki gelir-aylık ve ödeneklere ilişkin hacze muvafakati geçerli olacaktır.
    Somut olayda; borçlu haciz öncesinde 23.9.2008 tarihinde Emekli Sandığından almakta olduğu maaşından kesinti yapılmasına muvafakat etmiş, 9.7.2009 tarihinde de icra dairesince borçlunun maaşına haciz uygulanmıştır.
    Bu durumda; borçlunun muvafakatı yukarıda açıklanan yasal düzenlemenin yürürlük tarihinden önce olduğundan geçerli değildir. Haciz talebinin yasanın yürürlük tarihinden sonraki bir zamanda yapılmış olmasının, muvafakat beyanının geçerliliğine bir etkisi yoktur.O halde, mahkemece şikayetin kabulü yerine yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.
    SONUÇ  : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İ.İ.K. 366 ve H.U.M.K.’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 08.04.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.

     

    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.