Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15423 Esas 2016/6873 Karar Sayılı İlamı

17. Ceza Dairesi
Esas No: 2015/15423
Karar No: 2016/6873
Karar Tarihi: 04.05.2016

Hırsızlık - mala zarar verme - Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/15423 Esas 2016/6873 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık gerek mala zarar verme, gerekse hırsızlık suçlarından mahkumiyet kararı verilen bir davada temyiz talebinde bulunmuştur. Mahkeme, mala zarar verme suçundan tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasının temyizi mümkün olmadığına karar vermiş ve sanığın temyiz talebini reddetmiştir. Hırsızlık suçuna ilişkin olarak ise, sanık hakkında alt sınırdan ceza verilmesi ve kullanma hırsızlığı nedeniyle cezada indirim yapılması gerektiği kararlaştırılmıştır.
Kanun maddeleri ise şu şekildedir:
- 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun'a eklenen ek 2. madde: doğrudan verilen 3.000,00 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümlerinin kesin olması
- 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi: adli para cezalarının kesinleşmesi nedeniyle temyiz yolunun kapalı olması
- 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi: temyiz talebinin reddi hakkında düzenleme yapılması

17. Ceza Dairesi 2015/15423 E. , 2016/6873 K.
"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:
I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun"un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanun"a eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000,00 TL"ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçundan dolayı tayin edilen 2.000,00 TL adli para cezasına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasa"nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK"nun 317. maddesi gereğince sanık ..."in temyiz talebinin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,
II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz nedeninin incelenmesine gelince:
Hırsızlık suçuna konu eşyanın önem ve değeri, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak 5237 sayılı TCK"nın 61. maddesi uyarınca temel ceza belirlenirken alt sınırdan hüküm kurulması; ayrıca sanığın müştekiye ait suça konu aracı suç arkadaşlarıyla birlikte çaldığı ve kaza yaptığı için başka bir mahallede terk ettiğinin anlaşılması karşısında; koşulları bulunmadığı halde kullanma hırsızlığı nedeniyle yazılı şekilde sanığın cezasından indirim yapılması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ..."in temyiz nedeni yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.