MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin ortağı iken parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği gerekçesiyle üyelikten ihraç edildiğini, oysa müvekkiline gönderilen ihtarnamelerde ödenmesi istenen borcun ayrıntılı olarak gösterilmediği gibi üyelere mali yükümlülük getiren genel kurul kararının iptali için de dava açıldığını, bu nedenle ihtarların ve ihtarlara dayanılarak verilen ihraç kararının geçersiz olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, ihraç kararına dayanak yapılan ihtarnamelerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davacıya parasal yükümlülüklerini yerine getirmesi hususunda iki kez yasaya uygun ihtarname gönderilmesine rağmen davacının ödeme yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının 31.03.2008 tarihi itibariyle davalı kooperatife 22.196,00 TL asıl aidat ve 12.425,36 TL gecikme zammı borcu olduğu, ihtarnamelere rağmen borcunu ödemeyen davacının üyelikten ihracının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14/2. maddesinde, parasal yükümlülüklerini 30 gün geciktiren üyelere ihtar yapılacağı ve yükümlülüklerini yerine getirmeyenlerin ortaklıktan çıkarılacağı hükmü mevcut olup, davalı kooperatifçe davalıya çıkarılan 11.04.2008 tarihli ilk ihtarnamede 31.03.2008 tarihi itibariyle aidat borcunun istendiği ve 30 günlük gecikme şartı beklenmeksizin Mart 2008 ayı aidatının da eklendiği anlaşılmıştır. Mahkemece birinci ihtarnamenin ana sözleşmeye aykırı olduğu, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı ihtarnameye dayalı olarak ihraç kararı verilemeyeceği hususu gözardı edilerek yazılı olduğu şekilde karar verilmesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.