Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2010/3165 Esas 2010/6563 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Soybağının Reddi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan 14.12.2009 gününde temyiz eden davacı ... geldi. Karşı taraf tebligata rağmen gelmedi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, soybağının reddi isteğine ilişkin olmayıp, davacı ile davalının mirasbırakanı ... ve... oğlu ...arasında hısımlık ve irs ilişkisinin bulunmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Dava, açıklanan bu niteliğine göre Türk Medeni Kanununun üçüncü kısmı hariç ikinci kitabında (m.118-395) yer alan davalardan değildir. Bu sebeple aile mahkemelerinin görevine girmez. (4787 s.K.m.4/1) Asliye mahkemeleri görevlidir. Göreve ilişkin kurallar kamu düzenine ilişkin olup, yargılamanın her aşamasında hakim tarafından gözetilir. Bu yasal durum karşısında davaya asliye mahkemesi olarak bakılması gerekirken "aile mahkemesi" sıfatıyla görülüp sonuçlandırılması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre diğer yönlerin incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, oybirliğiyle karar verildi. 05.04.2010 (Pzt.)