MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın dahili davalı ... yönünden kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili; davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortalı aracın dava dışı ..."ün kullandığı motosiklete çarpması sonucu yaralanan ..."in tedavisinin müvekkili hastane tarafından yapıldığını ve sağlık hizmeti karşılığı 5.515,02 TL tutarında fatura düzenlendiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; 5.515,02 TL sağlık hizmet bedelinin 27.10.2009 talep tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı ... şirketi vekili; 6111 Sayılı Yasa gereğince dava konusu tedavi giderinin ... tarafından karşılanması gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderinden sorumlu tutulamayacağını öne sürerek davanın reddini savunmuştur.
Yapılan yargılama sonucu, davanın kabulüne dair verilen hüküm, Dairemizin 2014/757 Esas 2015/7742 Karar Sayılı ve 26.05.2015 tarihli ilamı ile bozulmuştur. Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan delillere göre; davanın kabulü ile, 5.515,02 TL maddi tazminat alacağının 09/11/2009 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...(...)"dan alınarak davacı ... ... A.Ş. verilmesine karar verilmiş; hüküm, dahili davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-)Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, dahili davalı ... vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-)Dava, trafik kazasından kaynaklanan tedavi gideri tazminat istemine ilişkindir.
Dahili davalı ...’nın tazminatı ödeme yükümlülüğü kendisine dava ihbarı yapıldıktan itibaren başlar. Dahili davalıya, 22.09.2011 tarihli ihbar dilekçesi 26.09.2011 tarihinde tebliğ edilmekle bu tarih itibari ile temerrüdü oluşacaktır. O halde mahkemece, dahili davalı ... vekilinin ihbar tebliğ tarihi 26.09.2011 tarihinden itibaren faizden sorumlu tutulması gerekirken, yazılı şekilde 09.11.2009 tarihinin esas alınması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle dahili davalı ... vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 nolu bendindeki “09.11.2009” ibaresinin çıkartılmasına yerine “26.09.2011” ibaresinin konulmasına, ve hükmün bu şekli ile DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.