MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalıya ait aracın, sürücü belgesi olmayan dava dışı ..."ın sevk ve idaresinde iken çift taraflı kaza yaptığını, araçta bulunan dava dışı ...’ın %34 malul kaldığını, müvekkil şirket tarafından yaralanana 11.190,50 TL ödeme yapıldığını belirterek ödenen bedelin işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, davacının davasının kısmen kabulü ile Davacının davalı aleyhine ... 3. İcra Müdürlüğü"nün 2011/7935 Esas sayılı takip dosyası ile başlattığı icra takibine davalı borçlunun itirazının iptali ile takibin 11.190,50 TL asıl alacak, 1.186,19 TL işlemiş faiz üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 636,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 28/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.