MAHKEMESİ : Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki idare adına olan tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın reddine ilişkin ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı vekilinin istinaf başvurusu üzerine .... Bölge Adliye Mahkemesinin 6. Hukuk Dairesinin istinaf isteminin esastan reddine dair kararı ile birlikte ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/3 E. - 2018/223 K. sayılı kararın Yargıtay"ca incelenmesi davacı vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R -
Dava, idare adına olan tapu kaydının iptali, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil istemine ilişkindir.
İlk derece mahkemesince davanın reddine ilişkin olarak verilen karara karşı, davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Davacı vekiline ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin kararının 18.12.2018 tarihinde tebliğ edildiği, temyiz süresi içerisinde ...... Hastanesinde 17.12.2018 de ameliyat olduğu, ve 22.12.2018 tarih ve 100000000042661579 protokol nolu raporuna göre, vekile rahatsızlığı nedeniyle 3 ay yatak istirahatının uygun olduğu yönünde rapor verildiği 2 haftalık yasal süre içerisinde 21.01.2019 tarihinde temyiz talebinde bulunularak temyiz harcının yatırıldığı anlaşıldığından;
Davacı vekilinin eski hale getirme talebinin kabulüne karar verildikten sonra yapılan incelemede;
Aşağıda açıklanan gerekçelerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen istinaf başvurusunun esastan ret kararı kaldırıldıktan sonra ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2017/3 E.-2018/223 K. sayılı kararının incelenmesinde,
Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden ihbar olunan ... İl Özel İdaresi"nin 01.11.2000 tarih ve 6/175 sayılı kararı ile Organize Sanayi Bölgesi kurulması amacıyla yaptığı kamulaştırmadan İl Daimi Encümenin 16.01.2001 tarih ve 356 sayılı kararı ile vazgeçildiği anlaşıldığından bu durumda 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu 22. maddesinde belirtilen kesinleşmiş bir kamulaştırma kararından sözedilemeyeceğinden işin esasına girilerek karar verilmesi gerekirken, reddine karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir.
Davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HMK"nun 371.maddesi uyarınca BOZULMASINA, HMK’nun 373/1. maddesi uyarınca kararın bir örneğinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi"ne GÖNDERİLMESİNE, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 27/11/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.