MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçluya ait aracın satışından sonra düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkili kuruma 4. sırada yer verildiğini, müvekkili kurumun alacağı kamu alacağı olması nedeniyle 1. sıra alacaklısı ile garameye dahil olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan vekilleri, şikayetin reddine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, İİK"nun 206. maddesinde özel kanunlarda imtiyaz olduğu belirtilen alacakların sıra cetvelinde 3. sıraya alınması hususu düzenlenmiş ise de dava konusu kamu alacağının imtiyazlı olduğunu düzenleyen özel bir kanun hükmü olmadığı ve 6183 sayılı yasanın kamu alacaklarında bir imtiyaz sağlamadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Karar, şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6183 sayılı Kanun"un 21/1. maddesine göre "3. şahıslar tarafından haczedilen mallar paraya çevrilmeden evvel, o mal üzerinde amme alacağı için de haciz konulursa, bu alacakta hacze iştirak eder ve aralarında satış bedeli garameten taksim olunur". Bu nedenle kamu alacaklarından dolayı konulan haciz ile diğer şahısların arasındaki ilişki genel kural olarak İİK"nun iflastaki sırayı düzenleyen 206. maddesine göre değil, anılan kanun hükmüne göre belirlenir. Bu nedenle mahkemenin yanılgılı gerekçeyle, yazılı şekilde karar vermesi doğru değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün şikayetçi yararına BOZULMASINA, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.