Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2686 Esas 2012/2008 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/2686
Karar No: 2012/2008
Karar Tarihi: 15.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/2686 Esas 2012/2008 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/2686 E.  ,  2012/2008 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

    Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı Vekili Avukat .... ile davacı Vekili Avukat ..."ın gelmiş olmalarıyla duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlenildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
    -K A R A R-
    Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının kooperatif genel kurullarında belirlenen aidatları yapılan ihtarlara rağmen ödemediğini, asıl alacak ve faiz toplamı 28.254,00 TL üzerinden başlatılan takibe haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, % 40 inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı vekili, kooperatif defterleri üzerinde inceleme yapılmasını ve borç miktarının belirlenmesini istemiştir.
    Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı kooperatifin üyesi olan davalının takip tarihi itibariyle 28.208,53 TL borçlu olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, davalı itirazının 17.050,00 TL asıl alacak olmak üzere 28.208,53 TL"lik kısmının iptaline, takibin bu miktar üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
    SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 900,00 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.