MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL-TAZMİNAT-ECRİMİSİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, yıllardır Almanya’da yaşamakta olup, birikimlerini değerlendirmek ve doğru yatırımlar yapmak için enişteşi davalı ...’e vekaletname verdiğini, vekil davalı ...’in vekalet görevini kötüye kullanarak maliki olduğu 41763 ada 23 parsel sayılı taşınmazı eşi davalı ...’e satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan bu devir nedeniyle zarar gördüğünü ileri sürerek tapu kaydının iptali ile adına tesciline, olmadığı taktirde 10.000 TL bedel ile 1.000 TL ecrimisilin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, zamanaşımı süresinin geçtiğini, dava konusu taşınmazın satışının davacının talimatı ile rayiç değer üzerinden yapıldığını, satış bedeli olarak davacının Almanya’ da ki avukatına üç aşamada toplam 47.400,00 Euro ödeme yaptıklarını, iddiaların doğru olmadığını, arsa olan yerin kiraya verilmediğini, gelir elde etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine lişkin olarak verilen karar, Dairece, “Hâl böyle olunca; yukarıda açıklanan ilke ve olgular uyarınca araştırma ve inceleme yapılması, taraf delillerinin toplanarak davanın niteliği gereği tanıkların yeniden dinlenilmesi, vekalet görevinin kötüye kullanılması iddiası bakımından yapılan devrin davacının talimatı doğrultusunda yapılıp yapılmadığı, taraflar arasındaki para ilişkisinin durumu ile yapılan ödemelerin satış bedeli karşılığı olup olmadığının ortaya konulması, satış bedeli ödense bile açıklanan ilkeler gereğince zararlandırma kastıyla işlemin yapılıp yapılmadığının ve davacının zararının bulunup bulunmadığının kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespit edilmesi, hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken yanılgılı değerlendirme sonucunda noksan soruşturmayla yetinilerek yazılı biçimde hüküm tesisi isabetsizdir.” gerekçesi ile bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde tapu iptali ve ecrimisil taleplerinin reddine, tazminat talebinin ksımen kabulü ile 32.927.00 TL nin davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle, usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 25.20. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 05.02.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.