Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4756 Esas 2012/1999 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/4756
Karar No: 2012/1999
Karar Tarihi: 14.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/4756 Esas 2012/1999 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Ticaret Mahkemesi tarafından verilen karar, bir kooperatif üyesinin ihraç kararının iptali davasında davanın kabul edildiğini ve varlık payından kaynaklanan fazla ödemenin bu karara rağmen yapılmadığını belirtmektedir. Davalı taraf ise ihraç kararının haklı olduğunu savunmuştur. Mahkeme, dosya kapsamına göre davacının kesinleşmiş huzur hakkı alacağının bulunmadığını tespit etmiş ve davanın kabulüne karar vermiştir. Davacı vekilinin temyiz itirazları reddedilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- Türk Ticaret Kanunu, 6102 sayılı Kanun, Madde 565,
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu, 6100 sayılı Kanun, Madde 428.

23. Hukuk Dairesi 2011/4756 E. , 2012/1999 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını ve yeni yönetimin, kendisini haksız olarak ihraç ettiğini, ortaklık payından çok fazla ödemesinin bulunduğunu, aslında kendisinin alacaklı olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, kendisini daha sonra vekille temsil ettirmiştir.
Davalı vekili, davacının fazla ödemesinin görünmesinin 21.06.2008 tarihli genel kurulda huzur hakkı alacağı ödenmemesi kararlaştırıldığı halde kesinleşen karara rağmen huzur hakkı tahakkuku yapılmasından kaynaklandığı, 19.10.2008 tarihli genel kurulda huzur hakkının ödenmemesi için tekrar karar alındığını, bu karara karşı dava açıldığını ve böylece huzur hakkı alacağının kesinleşmediğini, davacının aidat borcunun bulunduğunu ve ihracının haklı olduğunu savunarak, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının kesinleşmiş huzur hakkı alacağının bulunmadığı, gönderilen ihtarnamede muaccel olmamış alacağın istendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.