MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM :1-TCK 158/1-h, 62/1, 50, 52, 51, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2-TCK 204/1, 62/1, 53, CMK 231. maddeleri gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması


Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm ile resmi belgede sahtecilik suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı, sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın...Doğalgaz Soba Isı ve Mobilya San.Tic. Ltd.Şti. nin ortağı ve temsilcisi olduğu, yine aynı şirketin ortaklarından olan amcasının oğlu temyiz dışı sanık ..."yı yönlendirip azmettirmesi sonucu daha önceden sahte bir şekilde oluşturmuş oldukları müşteki ..."ın sahibi, müşteki ..."ın ise yetkilisi olduğu.... Tük. Paz. San. Tic. Ltd şirketi adına, bu şirketi borçlu olarak gösterdikleri 6 adet sahte senedi, katılan ... Mühendislik Tic. Ltd. Şti. ile yapmış oldukları reklam anlaşması karşılığında katılan ... Müh. Tic. Ltd. Şirketine verdikleri, aile şirketi olan ... Doğalgaz Soba Isı ve Mobilya San. Tic. Ltd. Şti.nin ticari faaliyetleri sırasında bu eylemlerin gerçekleştirilmiş olduğu, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edilen somut olayda;
1-Resmi belgede sahtecilik suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık hakkındaki CMK"nın 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı aynı yasanın 231/12 maddesi gereğince itiraz yasa yoluna tabi olduğu, sanık müdafinin vaki itirazı üzerine itiraz merci olan Kayseri 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/01/2014 gün ve 2014/28 D. İş sayılı kararı ile itirazın reddine dair kesin karar verildiği anlaşıldığından sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Nitelikli dolandırıcılık suçu açısından yapılan temyiz incelemesinde;
Sanık savunması, bilirkişi raporu, katılan beyanları ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığından sanığın mahkumiyetine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; sanık müdafinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hapis cezası alt sınırdan tayin edildiği halde adli para cezası belirlenirken yeterli ve yasal gerekçe gösterilmeksizin, tam gün sayısının asgari hadden uzaklaşılması suretiyle belirlenerek sanığa fazla ceza tayini,
Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK"nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA; fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, adli para cezasının uygulanmasına ilişkin olarak sırasıyla ""60 gün"", ""50 gün"" ve ""1.000 TL"" adli para cezası terimlerinin tamamen çıkartılarak yerine, sırasıyla "5 gün", "4 gün" ve "80 TL" adli para cezası’ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/10/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.