Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3856 Esas 2012/1997 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 23.06.1999 tarih ve 1999/342 esas 1999/286 karar sayılı ilamı ile genel kurulun ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına rağmen 15.08.2009 tarihinde yapılan genel kurulda alınan tüm kararların mutlak butlanla batıl olduğunu, parasal yükümlülüklerin yerine getirilmemesi sebebiyle doğrudan çıkarma kararı verilemeyeceğini ileri sürerek, çıkarma kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, ihtarnamelerde talep edilen miktarlarda davacının borçlu olduğu, ihtarnamelerin usulüne uygun düzenlendiği ve tebliğ edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1163 Sayılı Kooperatifler Kanunu"nun 27 inci ve Yapı Kooperatifleri tip anasözleşmesinin 14 üncü maddelerinde parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen kooperatif üyelerinin ihracı prosedürü düzenlenmiştir. Bu tür davalarda mahkemece öncelikle, borcun 30 gün geciktirilmesinden sonra ilk ihtarın keşide edilip edilmediği, aidat borcunun ödenmesi için üyeye iki haklı ihtarın gönderilip gönderilmediği ve bu ihtarların usulüne uygun olarak tebliğ edilip edilmediği, borcun ödenmesi için birinci ihtarda 10 gün, ikinci ihtarda 1 aylık sürenin verilip verilmediği, süre içerisinde ödememe halinde müeyyidenin ne olduğunun gösterilip gösterilmediği, ödenmesi istenen borcun miktarının ve neye ilişkin olduğunun açık anlaşılır olarak belirtilip belirtilmediği tespit edilmelidir. Tüm bu aşamalarda bir eksiklik bulunmaması halinde ihtarlarda istenen borcun gerçek borç olup olmadığının belirlenmesi gerekmektedir.
Mahkemece, davalı kooperatifçe davacıya gönderilen 27.10.2009 tarihli birinci ihtarname ile anasözleşmenin 14/2. maddesi hükmüne aykırı olarak 30 günlük gecikme süresi dolmayan Ekim 1999 ayına ait aidat miktarı da dahil edilerek talepte bulunulduğu, usulsüz ihtarnameye dayalı olarak verilen ihraç kararının yasa ve anasözleşme hükümlerine aykırı olduğu gözardı edilerek, gerçek borç araştırması yapılıp yanılgılı gerekçeye dayalı olarak davanın reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.