17. Hukuk Dairesi 2015/18538 E. , 2017/8278 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın davacı ... yönü ile reddine, davacı ... yönü ile kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili dava dilekçesinde; 22/08/2010 tarihinde sürücüsü ..."ın sevk ve idaresinde bulunan ve müvekkili ... adına kayıtlı olan ... plakalı 1997 model Opel Corsa marka aracın ... ili ... ilçesi istikametinden ... istikametine seyir halinde iken aracın sol ön tekeri patlaması sonucu aracın hakimiyetinin kaybedilmesi nedeniyle yolun sağ kenarında bulunan kaya parçalarına çarparak tek taraflı ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, olayda müvekkillerinin yaralandığını, oğulları ..."ın da hayatını kaybettiği ve araçta büyük çaplı maddi hasar meydana geldiğini, olayda müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığını, kazada ölen müvekkillerin çocuğu ..."ın henüz 3 aylık olup PMF tablosuna göre 56,64 yaşına kadar yaşayacağını, çocuğun ölümü ile anne ve babanın maddi destekten yoksun kaldıklarını belirterek anne için 4.500,00 TL, baba için 4.500,00 TL olmak üzere toplam 9.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatı ile 1.000,00 TL cenaze ve defin giderinin olay gününden başlayacak en ... ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; davada bahsi geçen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından trafik poliçesi ile sigortalı bulunduğu, poliçenin azami 175.000,00 TL ile sınırlı olduğu, davacılar tarafından dava açılmadan önce müvekkil şirkete başvuruda bulunulduğunu ve bağımsız aktüer tarafından 20.542,00 TL destek tazminatı hesaplandığını ancak davacıların ödeme bilgileri verilmediğinden ödeme yapılmadığını, dava açılmasına sebebiyet verilmediği için faiz, masraf ve ücreti vekalete hükmedilmemesini, mahkemece davacının talebinin değerlendirilmesi için bilirkişi incelemesi yapılması halinde destek tazminatı hesabı teknik bir konu olduğundan aktüer bilirkişi ile incelemesi yapılmasını sürücünün kusursuz olması halinde iş bu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, Dairemizin 15.05.2014 tarih, 2013/8555 Esas 2014/7684 Karar sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davacı ... tarafından açılan maddi tazminat davasının reddine, davacı ... tarafından davalı hakkında açılan maddi tazminat davasının kabulü ile, 17.910,64TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (poliçe limiti ile sınırlı olmak kaydı ile) davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair karar verilmiş; hüküm, davacı ... vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı ... vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı ..."dan alınmasına 27.09.2017 gününde oybirliği ile karar verildi.
