Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27214 Esas 2013/8531 Karar Sayılı İlamı

2. Ceza Dairesi
Esas No: 2011/27214
Karar No: 2013/8531
Karar Tarihi: 8.04.2013

Hakaret - Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2011/27214 Esas 2013/8531 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28/11/2008 tarihli kararında, sanık hakkında hakaret suçundan hapis cezası verilmiştir. Ancak, ceza yasasında hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkeme öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe göstermelidir. Mahkeme sadece hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe göstermiştir. Ayrıca, sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle karar verilmiş ancak ek savunma hakkı verilmemesi nedeniyle bu durum bozmayı gerektirmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri: 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 62, 125/1, 43 maddeleri ve 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 226. maddesi.

2. Ceza Dairesi 2011/27214 E. , 2013/8531 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 4 - 2009/87265
MAHKEMESİ : Trabzon 2. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 28/11/2008
NUMARASI : 2003/383 (E) ve 2008/392 (K)
SUÇ : Hakaret

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK. nun 62. maddesinde düzenlenen takdiri indirim nedenlerinin, uygulanıp uygulanmamasının mahkemenin takdirinde olup, takdir hakkının, uygulanmaması yönünde kullanıldığının anlaşılması karşısında tebliğnamedeki uygulamaya yönelik (1) nolu bozma düşüncesine ve sanığın üzerine atılı suçun dosyadaki diğer delillerle sabit olması karşısında , yakınan S..Ç...ın cep telefonu ile kaydettiği görüntülerin aktarıldığı CD"ye ait çözümleme tutanağının dosya içerisine alınmadan karar verilmesi,sonuca etkili görülmediğinden (2) nolu bozma düşüncesine katılınmamıştır.
Dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
1-Ceza yasasında, hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü durumlarda mahkemece, öncelikle hapis ya da adli para cezasının neden seçildiğine ilişkin yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeli, daha sonra ise alt ve üst sınırları arasında yasal ve yeterli gerekçe gösterilerek temel ceza belirlenmelidir.
Somut olayda sanığa yüklenen suç kamu görevlisine karşı görevinden dolayı hakaret suçu olup, hakaret suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK .nun 125/1 maddesinde hapis ve adli para cezası olarak öngörülen seçenekli yaptırım, aynı maddenin 3-a fıkrasında yer alan görevliye hakaret suçunu da kapsadığından, kamu görevlisine karşı hakaret suçundan, seçenekli yaptırımlardan neden hapis ya da adli para cezasına hükmedildiğinin yasal ve
yeterli gerekçesi gösterilip, daha sonra hükmedilen hapis ya da adli para cezasının alt ve üst sınırı arasında temel cezanın belirlenmesinde yasal ve yeterli gerekçe gösterilmesi gerekirken, yalnızca hapis cezasının alt ve üst sınırları arasında temel cezanın belirlenmesine ilişkin gerekçe gösterilmesi,
2- Ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında 5237 sayılı TCK.nun 43. maddesinin uygulanması suretiyle, 5271 sayılı CMK. nun 226. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18/04/ 2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.