Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2017/28827 Esas 2020/9027 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi

Y A R G I T A Y K A R A R I
Davalılar ... ve ... Dan. Müh. Mim. İnş. Taah. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından her iki davalı adına temyiz yoluna başvurma harcı ile maktu harcının yatırıldığı, mahkemece muhtıra düzenlenerek nispi temyiz karar harcının ikmali için davalılar vekili Av. ... adına tebligat çıkartıldığı, akabinde davalı ... tarafından nispi temyiz karar harcının ikmal edildiği anlaşılmaktadır. Ancak ilgili muhtırada eksikliği belirtilen harcın dosyasına yatırılması belirtildiğinden usulsüz olup davalı ... Dan. Müh. Mim. İnş. Taah. Gıda Hayv. San. ve Tic. Ltd. Şti. yönünden eksik harcın ikmali gerektiğinden, bu şirket adına (davalılar vekili vekillikten istifa etmiş olup varsa şirket vekili adına) eksik temyiz harçlarının (temyiz yoluna başvurma ve nispi temyiz karar harcının) kanunda öngörülen yedi günlük kesin süre içinde tamamlanması, aksi halde temyiz başvurusundan vazgeçilmiş sayılacağı konusunda 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 434. maddesi uyarınca muhtıra çıkartılarak kanuni süre beklendikten sonra tekrar Dairemize gönderilmesi için dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 08/07/2020 tarihinde oybirliği ile karar verildi.