Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16366 Esas 2017/8274 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde; davacıya ait ...plaka sayılı araçta meydana gelen trafik kazasında kusursuz olmasından ötürü, ağır hasar alan yeni bir aracın onarılsa dahi değer kaybına uğrayacağı göz önünde bulundurularak, ayrıca aracın onarım için serviste kaldığı 40 gün dikkate alınarak, uğramış olduğu zararların davalı taraftan tahsili ile müvekkiline verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde; davacının hız sınırına uymadığını, davacıya ait araç üzerinde meydana gelen hasarın tamamın ... şirketi tarafından ödendiğini, dosyada bulunan bilirkişi raporunu kabul etmediğini ve yeni bilirkişi tayin edilerek yeni bilirkişi raporunun hazırlanmasını, kendisinin kusursuz olduğundan bahisle davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile, tespit edilen 2.655,00 TL zararın davalı taraftan tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalının yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 136,02 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27/09/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.