Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3868 Esas 2012/1989 Karar Sayılı İlamı

Abaküs Yazılım
23. Hukuk Dairesi
Esas No: 2011/3868
Karar No: 2012/1989
Karar Tarihi: 14.03.2012

Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2011/3868 Esas 2012/1989 Karar Sayılı İlamı

23. Hukuk Dairesi         2011/3868 E.  ,  2012/1989 K.

    "İçtihat Metni"

    MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

    Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

    -K A R A R-
    Davacı vekili, müvekkilinin üyesi olduğu, davalı kooperatifin aidat borçları nedeniyle müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını, icra takip dosyasında hesap edilen 9.345,00 TL"nin icra takip dosyasına ödendiğini ve davalı vekilinden ibraname alındığını, buna rağmen davalı vekilinin işlemden kaldırılan takip dosyasını yenilemek suretiyle 9.200,83 TL yeni borç çıkartarak, müvekkiline yenileme emri ve dosyadaki borç miktarının ödenmesi aksi takdirde cebri icra yoluna devam olunacağına yönelik tebligat gönderdiğini ileri sürerek, müvekkilinin, davalıya 9.200,83 TL borçlu olmadığının tespitine, %40 oranında tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
    Davalı davaya cevap vermemiştir.
    Mahkemece, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin daha önce tahsil ettiği parayı, mükerrer olarak tahsil için takipte bulunduğu, icra dosyası nedeniyle davacının davalı kooperatife herhangi bir borcunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, takibe konu alacak nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davalının kötü niyetli olduğunun ve davacının bu takipten kaynaklanan bir zararının bulunduğunun kanıtlanamaması nedeniyle % 40 tazminat talebinin reddine karar verilmiştir.
    Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
    Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının davalıdan alınmasına, davacının fazla yatırdığı peşin harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.03.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.





    Bu web sitesi, sisteminin bir üyesidir.