Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2016/16257 Esas 2017/8271 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; 19.12.2014 tarihinde, müvekkiline ait ... plakalı aracın davalı ... şirketinde ... poliçesi bulunan ... plakalı araç ile karıştığı trafik kazasında hasar gördüğünü, kazanın oluşunda sigortalı aracın kusurlu olduğu, davalı ... şirketine hasar ihbarı yapıldığını, ekspertiz raporunda hasar miktarının KDV hariç 45.742,00.-TL olarak tespit edildiğini, bu miktara işçilik bedelinin dahil olmadığını, aracın onarımın ekonomik olmadığını, pert total işlemine tutulmasının uygun olduğunu, davalı ... şirketinin hasar bedelini ödemediğini beyan ederek fazlaya ilişkin hak saklı olmak üzere şimdilik 3.000,00.-TL hasar bedelinin 23.12.2014 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; kazaya karıştığı iddia olunan ... plakalı aracın müvekkili şirkette zmm sigortası bulunduğunu, sorumluluklarının poliçe limiti ve sigortalının kusuru oranında gerçek zarar olduğunu, eksper raporunda araçtaki hasarlar ile kaza tespit tutanağının uygunluk arz etmediğini, kaza ile hasar arasında illiyet bağı bulunmadığını, araç üzerindeki hasarların eski hasarlar olduğunu, dava tarihinden itibaren yasal faiz talep edilebileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre, davacının davasının kabulü ile, 26.800,00.-TL tazminatın dava tarihi olan 01/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dair karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
SONUÇ: Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.370,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 27.9.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.