17. Hukuk Dairesi 2016/16324 E. , 2017/8270 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat (itirazın iptali) davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili dava dilekçesinde; davalıların aleyhine yürüttükleri ... 4. ... Müdürlüğü"nün 2013/2096 Esas sayılı dosyasında gönderilen ödeme emrine 14/03/2013 tarihli dilekçe ile borca itiraz ettiklerini, borca yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu, davalıların av tüfeği ile ateş etmeleri sonucu sürücü ... idaresindeki New Holland marka zirai iş makinesinin zarar gördüğünü, kazadan sonra iş makinesinde ekspertiz incelemesi yapıldığını, KDV dahil 16.966,19 TL zarar meydana geldiğinin tespit edildiğini, hasar miktarının müvekkil ... şirketince ödendiğini, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılar vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafından müvekkiller aleyhine haksız olarak takip başlatıldığını, davacı tarafından başlatılan ... takibinin borç sebebinden yoksun olduğunu, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin dosyasının incelenmesinde müvekkillerinin hiçbir suçlamayı kabul etmediğinin görüleceğini, ceza dosyasının bekletici mesele yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan deliller ve ceza dosyası kapsamına göre, davacının davasının kabulü ile, davalıların ... 4. ... Müdürlüğünün 2013/2096 Esas sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, dair karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Dava kasko ... poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir.
... şirketi poliçede yazılı limitle sınırlı olmak üzere araçta meydana gelen gerçek zarardan sorumludur. 6100 sayılı HMK.’nın 266. (1086 Sayılı HUMK.’nun 275.) maddesinde, çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektiren hallerde bilirkişinin oy ve görüşünün alınması gerektiği hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, mahkemece hasar yönünden hiçbir inceleme yaptırılmadan ekspertiz raporuna bağlı kalınarak hüküm kurulmuştur. Dava konusu trafik kazasında hasar miktarının saptanması uzman bilirkişi aracılığı ile belirlenmelidir. Bu durumda uzman olmayan bilirkişilerden alınan rapora dayanılarak hüküm kurulması doğru değildir.
O halde mahkemece, ... Teknik Üniversitesi Trafik Kürsüsü veya ... Müdürlüğü Trafik Fen Heyeti gibi kurumlardan seçilecek uzman bilirkişiden dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek sigortalının aracında oluşan gerçek zarar miktarı ve davalının savunması gözönüne alınarak hasarın oluşumunun iddia edildiği şekilde olup olmadığı yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime elverişli biçimde rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılara geri verilmesine 27.09.2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
