Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/15603 Esas 2014/18374 Karar Sayılı İlamı

8. Ceza Dairesi
Esas No: 2013/15603
Karar No: 2014/18374
Karar Tarihi: 10.07.2014

Hakkı olmayan yere tecavüz - Yargıtay 8. Ceza Dairesi 2013/15603 Esas 2014/18374 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Mahkeme, bir kişinin birden fazla mera parseline tecavüz etmesi durumunda, farklı zamanlarda yapılan tecavüzlerin zincirleme suç hükümleri uygulanırken, aynı zamanda ve aynı karar altında yapılan tecavüzlerin tek suç olarak kabul edilmesi gerektiğine karar verdi. Kararın yazılışında, somut olayda sanığın farklı mevkilerdeki farklı mera parsellerine tecavüz ettiği ve suçun aynı karar altında işlenip işlenmediğinin değerlendirilmediği için hüküm kurulmasının yasaya aykırı olduğu belirtildi. Bu nedenle, kararın bozulduğu ve yeniden değerlendirilmesi gerektiği kararlaştırıldı. Kanun maddeleri olarak, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi belirtilmiştir.

8. Ceza Dairesi 2013/15603 E. , 2014/18374 K.

"İçtihat Metni"

Tebliğname No : 8 - 2013/262313
MAHKEMESİ : Keskin Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 13/01/2010
NUMARASI : 2009/339 (E) ve 2010/5 (K)
SUÇ : Hakkı olmayan yere tecavüz

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak:
Sanık tarafından farklı parsellere veya aynı parselin değişik kısımlarına yapılan tecavüzünün aynı zamanda ve aynı karar altında olması halinde tek suçun oluştuğu ve tecavüz edilen alanın miktarı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini gerektiği, farklı zamanlarda farklı parsellere veya aynı parselin değişik bölümlerine tecavüzde bulunulması halinde, suçun kısa zaman aralığında aynı karar altında işlenmesinde zincirleme suç hükümlerinin uygulanması, aksi halde yani yeni bir suç işleme kararı altında işlendiğinin tespiti halinde ise iki ayrı suçun oluşacağı gözetilerek uygulama yapılması gerektiğinden, somut olayda farklı mevkiide olan farklı mera parsellerine tecavüz tarihleri ve aynı veya ayrı bir suç işleme kararı bulunup bulunmadığı değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde hü- küm kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş oldu- ğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA) 10.07.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.